En återremiss som minoritetsbeslut blev det när oppositionen samlade sin kritik mot de nya ägardirektiven. Bakgrunden till kravet på återremiss lämnade Anna-Lena Heydar (S) i sitt första inlägg, där hon pekade på en i hennes ögon bristande demokratisk process då kommunbolagens ledningar fått yttra sig över ett första förslag men inte fått någon återkoppling gällande det slutliga förslaget.
Heydar fick efter hand stöd i kravet på återremiss av MP och V.
-Jag vill gärna höra de olika bolagens synpunkter om det är något som ska granskas eller åtgärdas. Vad gäller återremissen önskar jag också att majoriteten gör det som återremisser är till för, och inte bara väntar en månad och kommer tillbaka utan det som återremissen kräver. Det har man gjort gång på gång på gång …. , sade Jarmo Uusitalo (MP).
Christer Hasslebäck (UP) hade dessförinnan förklarat att föregående arbete 2022 med att ta fram ägardirektiv genomfördes på det sätt Anna-Lena Heydar efterlyste, men att det här var en komplettering som inte behövde genomföras på samma sätt.
Centerns Jennie Eklandh instämde i svaret från majoriteten att ytterligare remiss inte skulle vara särskilt meningsfullt. Dock pekade hon på en detalj i direktivet, som hon ville stryka, en formulering som hon menade att den i sin svårtolkade betydelse skulle öka detaljstyrningen från ägarhåll och i förlängningen leda till att kommunstyrelsens ordförande blir ensam domare i interna kommunala tvister, något som hon menade skulle kunna bli verklighet om fullmäktige senare antog ett förslag i den riktningen från kommunstyrelsen.
Henrik Sundström (M) förordade att behålla den nya skrivningen.
-Det handlar om när styrelsen bestämmer vilka frågor som ska lyftas till kommunfullmäktige. Detta är bara en påminnelse.
Kommunstyrelsens ordförande delade inte oppositionens perspektiv.
-Det här är en teatralisk föreställning där man försöker måla upp en bild av att det inte gått rätt till. Det här har hanterats enligt gängse process, svarade kommunalrådet Martin Pettersson (SD).
Han fortsatte med att förklara att det som tidigare varit en kaosartad struktur nu blivit enkelt, begripligt och överblickbart för kommunen som ägare. Pettersson påpekade också att det var på bolagens begäran som interna tvistigheter skulle avgöras av kommunstyrelsens ordförande och inte som tidigare kommundirektören.
-Är det något som blir väsenskilt från demokratin så är det just den typ av hantering som Socialdemokraterna föreslår. Det här är kommunens bolag som ägs av Uddevallaborna, argumenterade Martin Pettersson.
Med 23 röster för en återremiss blev det också fullmäktiges beslut.
När det var dags att diskutera interna kommunala tvistigheter under sin rätta plats under fullmäktigemötet avlossade oppositionsrådet Stefan Skoglund (S) första kritiska salvan.
-Det här visar en inriktning om vart man vill styra makt och koncentration. Detta har tidigare gjorts i samråd mellan kommundirektören och kommunstyrelsens ordförande. Nu vill majoriteten i UAB-koncernen inte helt förvånande ha kommunstyrelsens ordförande i stället för att avgöra tvisterna. Där tror jag det är bra att hålla isär rollerna mellan förtroendevalda och tjänstemän. Det är en grundpelare i vårt demokratiska system, sade Skoglund som avslutade med att yrka avslag.
Andra ledamöter från V, MP, L och C ifrågasatte om den föreslagna förändringen ens var laglig, och hur den gick ihop med oenighet med botten i myndighetsutövning.
– Vi vet vilka vi är här i dag men vi vet inte vilka vi är i morgon, det finns risker med att missbruka en sådan här funktion, sade Camilla Johansson (C).
-Det här handlar bara om civilrättsliga tvister. Myndighetsbeslut kan bara myndighetsnämnden fatta beslut om, förklarade Henrik Sundström för de ledamöter som tvivlade.
Kompromissförslaget kom från Maria Johansson (L) som kände sig trygg med klargörandet att det inte handlade om myndighetsutövning som kommunens högste politiker skulle hantera på egen hand. Hon föreslog ändå att det borde vara kommunstyrelsen som får avgöra interna konflikter för att öka öppenheten och transparensen. Det var ett förslag som även C, MP och V ställde sig bakom.
I den slutliga omröstningen föll dock Maria Johanssons förslag, fullmäktige beslutade i stället att anta kommunstyrelsens förslag. Förslaget innebär att kommunstyrelsens ordförande ska avgöra tvistefrågor om hen inte först har lyckats medla fram en annan lösning i dialog med de kommunala nämnder, bolag och förvaltningar som är i luven med annat kommunalt bolag, nämnd eller förvaltning.
Tack för att du stöttar oberoende lokaljournalistik! Läs alla artiklar i Tidningen Västsverige!
