Det är känt att ämnet är cancerframkallande och ett fåtal PFAS-ämnen är nu på väg att förbjudas i EU. Men forskare som Västsverige tidigare intervjuat har varnat för ämnets farlighet och menat att alla PFAS-varianter borde förbjudas.
I en rapport har det konstaterats att cirka 80 procent av alla PFAS-ämnen skulle kunna tas bort och ersättas av annat utan att ställa till några problem för samhället. Det finns användningsområden där det i princip inte finns ersättning och då kanske man måste våga vara drastisk och säga att då kan vi inte ha den funktionen eller den produkten.
För det har visat sig att PFAS är cancerframkallande. Detta är skrämmande eftersom ämnet numera finns överallt i miljön runtomkring oss och i oss. Diande bebisar får PFAS i modersmjölken.
En rapport har nu dessutom visat att barn som fått PFAS från mödrar som i sin tur utsattas för PFAS vid fem års ålder visar sig ha förändringar i hjärnan som inte barn som inte utsatts för PFAS i samma utsträckning har. Vad dessa förändringar i hjärnan i sin tur för med sig för barnen har man ännu inte tillräckliga resultat om.
I jakten på orsaker till de allt mer vanliga funktionsnedsättningarna som autism och adhd tilldrar sig emellertid sådan här påverkan på hjärnan stort intresse.
Det finns alltså många skäl att förbjuda PFAS. Befolkningen i Kallinge i Blekinge utsattes för PFAS genom att ett militärflygfält i närheten använde brandskum som kom ut i miljön och i deras dricksvatten. Kallingeborna har bland de högsta halterna av PFAS i blodet som uppmätts i världen och har tilldömts skadestånd från det lokala kommunala vattenbolaget som har levererat det förorenade vattnet till abonnenterna.
Vattenbolaget riktar nu in sina krafter på att militären som ursprungligen förgiftat vattnet skall få ta ett ekonomiskt ansvar.
Det är också känt att PFAS används i bekämpningsmedel, växtskyddsmedel i jordbruk och trädgårdsodling och att det på det viset kan förorsaka skada på människor och på miljön.
Det borde vara en självklarhet att den typen av ämnen inte borde få användas inom livsmedelsproduktion. Men så är det uppenbarligen inte.
I det här läget har regeringen ett ansvar. Mot bakgrund av allt man vet om det här ämnets farlighet är det ett totalförbud som känns som det enda rimliga. Men regeringen kan börja med de 80 procent av PFAS-användningarna som konstaterats enkla att ersätta. EU arbetar med frågan men det tar lång tid. Kemikalielobbyn är stark i Bryssel. Sverige bör gå före och visa vägen.
Tack för att du stöttar oberoende lokaljournalistik! Läs alla artiklar i Tidningen Västsverige!
